Changes at "Modelo productivo extractivista e intensivo que hace que el mundo rural sufra la presión urbana que destruye la biodiversidad y comunidades rurales"

El conflicto entre biodiversidad mundo natural y mundo rural se genera por una cosmovisión y modelo productivo extractivista y depredador desconectado de los ciclos naturales que crean graves desequilibrios en el tejido natural y en el tejido social. Atenta contra la calidad y la cantidad de agua disponible, la fertilidad del suelo, la biodiversidad, la funcionalidad de los ecosistemas y el desarrollo de sistemas alimentarios locales. Es necesario repensar la relación entre sociedad y naturaleza desde enfoques más integradores y dependientes del contexto territorial.

El extractivismo se identifica en el medio rural con macrogranjas, macroembalses, plantas de biogás y de biomasa, parques solares y eólicos, centros de datos, vertederos, proyectos de hidrógeno verde, reapertura de minas…. como ejemplos de la subordinación del mundo rural y natural frente a un modelo urbanocéntrico, extractivista, neocolonial, globalizado y despilfarrador. Pero también hay modelos de agricultura, ganadería y forestería intensivas y extractivistas, que erosionan tanto la biodiversidad como los saberes tradicionales y los sistemas productivos agroecológicos que desarrollan su actividad en conexión con el metabolismo de la naturaleza.

En este contexto, se da una tensión creciente entre las visiones urbanas y rurales en torno a la conservación de la biodiversidad, marcada por una comprensión limitada del medio natural desde fuera del territorio. Se identifica una “colonización” cultural y funcional del mundo rural, donde se trasladan lógicas urbanas que transforman los usos del suelo, debilitan los sistemas socio-ecológicos locales y provocan una grave pérdida de biodiversidad. Esta situación se ve agravada por la expansión de modelos de agricultura y ganadería intensivas, que erosionan tanto la biodiversidad como los saberes tradicionales.

(propuesta de llevar a disenso) En este contexto, se detecta un desacuerdo estructural sobre la compatibilidad entre conservación, derechos de la naturaleza y actividades productivas rurales. Mientras ciertos enfoques tienden a restringir o acotar los espacios de biodiversidad mediante figuras de protección o restauración aisladas (permitiendo destrucción a su alrededor) y desvinculadas de los usos locales, otros subrayan que el futuro de la biodiversidad depende en gran medida de la continuidad de comunidades rurales activas, capaces de gestionar el territorio a través de prácticas adaptadas y conocimientos ecológicos locales.

La acción de la agroindustria y el despliegue en el mundo rural y en espacios naturales de infraestructuras vinculadas a un modo de vida desconectado de los ciclos naturales se apodera de grandes zonas de terrenos cultivables y forestales, a la vez que crean graves desequilibrios en el tejido natural y en el tejido social. Atenta contra la calidad y la cantidad de agua disponible, la biodiversidad, la funcionalidad de los ecosistemas y el desarrollo de sistemas alimentarios locales.

Macrogranjas, macroembalses, plantas de biogás y de biomasa, parques solares y eólicos, centros de datos, vertederos, proyectos de hidrógeno verde, reapertura de minas…. son ejemplos de la subordinación del mundo rural y natural frente a un modelo urbanocéntrico, extractivista, neocolonial, globalizado y despilfarrador.